Как бы было прекрасно работать, если бы у журналиста в руках был миелофон. Навел приборчик, прочитал мысль, а потом написал: «Как сообщил 0629 президент США Дональд Трамп посредством прибора по считыванию мыслей – миелофона…»
К сожалению, у нас нет никакого миелофона, и мы пользуемся семью источниками информации.
Первый и основной – сам корреспондент. Если он на месте происшествия, события, медиа-мероприятия, по всеммеждународным стандартам, он является достоверным источником информации.
Далее – всевозможные пресс-службы. Они отвечают на наши запросы, когда мы пытаемся проверить ту или иную недостоверную информацию, они комментируют различные события, и они несут полную ответственность за то, что они транслируют в общество. Вот почему мы опираемся в своей работе на комментарии пресс-служб.
Третий источник – открытые данные. Это всевозможные реестры, базы данных, система Прозорро и пр. Они позволяют проверять, подтверждать или опровергать, находить скрытую информацию. В общем, проводить фактчекинг.
Четвертый источник – эксперты. Это очень важный источник информации, и очень редкий. В больших городах с экспертами нет проблем, а вот вмаленьких – это «вымирающий вид». Вот почему все чаще нам приходится отправляться на поиски экспертного мнения далеко от Мариуполя.
Пятый источник – служащие, чиновники, узкие специалисты – все те, кому не повезло иметь пресс-службу, и оттого приходится общаться с журналистами напрямую.
Шестой источник – социальные сети. Здесь, конечно, мы очень осторожны и все перепроверяем, потому что чего только не пишут в этих социальных сетях…
Ну и напоследок – самый ценный источник информации – это вы, наши читатели, которые звоните, пишите, присылаете сообщения.
По стандартам, каждую информацию мы должны подтверждать, как минимум, у двух независимых источников. Однако на практике очень часто сделать это невозможно. И для таких случаев мы используем дополнительную маркировку: "нет возможности проверить" или, наоборот, "надежный источник".