Суд не увидел состава административного правонарушения в действиях депутата Мариупольского горсовета Максима Бородина. Прокуратура обвинила его в умышленном сокрытии от антикоррупционных органов 1 миллиона гривен, которые депутат выиграл в телевизионном шоу на глазах у миллионов телезрителей.
Вчера состоялось финальное заседание суда. А сегодня утром судья Васильченко Жовтневого районного суда Мариуполя зачитала свое решение по административному делу: нет состава преступления.
Дело имело признаки сфабрикованности с самого начала.
Студент Мариупольского государственного университета Илья Ярхо написал заявление в полицию на имя начальника управления защиты экономики Нацполиции в Донецкой области с требованием проверить декларацию депутата горсовета Максима Бородина, который якобы скрыл от антикоррупционных органов факт получения 1 млн грн.
Позднее Илья Ярхо признался, что не знает Максима Бородина, а написать заявление его попросили родственники.
Кем работают родственники – не известно, но люди с фамилией Ярхо были в окружении Рината Ахметова.
Далее на сфабрикованное заявление реагирует зам. начальника управления защиты экономики Донецкой области Виталий Мысливец. Он игнорирует закон, регулирующий деятельность НАЗК, согласно которому только НАЗК имеет право проверять декларации. Это подтверждает и решение Верховного Суда Украины от 11 апреля 2018 года. Несмотря на это, Мысливец инициирует незаконное расследование декларации Бородина, которое проводит оперуполномоченный полиции Руслан Валов.
Далее они подают материалы дела в прокуратуру. И прокуратура не видит никаких нарушений и поддерживает обвинительное заключение. В суде прокурор прокуратуры №1 Виктория Боложук не задала ни единого вопроса обвиняемому (по ссылке - ее декларация, прокурор приобрела за 2 года две квартиры). Единственно, что она сделала в суде, - зачитала пояснительную записку, которая растолковывает нормы украинского законодательства, не называя при этом статьи закона, на которые опирались следователи полиции и прокуратура, осуществляя расследование декларации депутата.
В обвинении прокуратуры сказано, что депутат горсовета Максим Бородин выиграл в телевизионном конкурсе миллион гривен, однако не внес эти данные в промежуточную декларацию, чем совершил коррупционное действие.
В своих пояснениях Максим Бородин отметил, что этот миллион нельзя скрыть – потому что он был выигран публично, в шоу, этот миллион не принадлежит ему, эти деньги не изменили его имущественное состояние, именно поэтому он и не должен вносить их в декларацию. В условиях договора с телеканалом ICTV отдельным пунктом прописано, что эти деньги не принадлежат Бородину , а передаются ему исключительно для реализации экологического проекта.
«В налоговой инспекции я эту сумму задекларировал, потому что этого требует закон. Что касается электронной декларации, то я эти деньги не вносил, потому что они мне не принадлежат, они не повлияли на мое имущественное состояние. Эти деньги потрачены на реализацию проекта. Грантодатель не имеет претензий к реализации проекта», - пояснил суду Бородин.
Его адвокат Наталья Леонидова отдельно подчеркнула, что действия полиции и прокуратуры незаконны.
«Відповідно до ч.І ст. 4 Закону України «Про запобігання корупції», НАЗК є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику.
Згідно з п. 8 ч.І ст. 11 зазначеного Закону, до повноважень НАЗК належить здійснення в порядку, визначеному цим Законом, контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зберігання та оприлюднення таких декларацій, проведення моніторингу способу життя осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Рішенням НАЗК «Про затвердження Порядку проведення контролю та повної перевірки декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» №56 від 10.02.2017р. визначається механізм проведення НАЗК контролю та повної перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Контроль щодо декларацій НАЗК здійснює відповідно до п. 5 розд. І зазначеного Порядку через працівників структурного підрозділу його апарату, діяльність яких пов'язана зі здійсненням такої функції, та автоматично засобами програмного забезпечення Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».
Судья согласилась с этими аргументами. Она еще раз спросила: «Скажите, Максим Бородин, а НАЗК задавало вам какие-то вопросы о вашей деклараций, проверяло ли ее, были ли у него хоть какие-то вопросы к вам?»
Ответ Бородина: «Нет!»
«В таком случае суд удаляется для вынесения решения», - сказала судья Васильченко.
Следом убежала и прокурор Виктория Боложук, отказавшаяся отвечать на вопросы присутствовавших в зале, даже фамилию свою уточнить отказалась.
В решении суда, оглашенном сегодня, 20 ноября, суд установил, что Максим Бородин не совершал умышленных действий, которые можно было бы расценивать как коррупцию. Кроме того, суд увидел нарушения действующего законодательства в действиях Национальной полиции в Донецкой области. Соответственно, и в действиях прокуратуры, которая проводила проверку и не увидела нарушений в действиях полиции.
Напомним, ранее Жовтневый суд вынес оправдательное решение по аналогичному иску прокуратуры к еще одному депутату от оппозиционной Метинвесту фракции «Сила людей» Роману Амелякину.
То, что незаконные действия полиция и прокуратура совершают исключительно в отношении депутатов «Силы людей», пытаясь дискредитировать их репутацию, наводит на мысль о заказном характере таких действий.
Читайте по теме: Мариуполь и полиция. Кто платит, тот и заказывает музыку