Административные дела в отношении предпринимателей Центрального рынка, которые в марте этого года вышли на акцию протеста против карантина, рассыпаются в суде.
Как стало известно сегодня, Жовтневый районный суд закрыл административное производство в отношении предпринимателя Лидии К., которая 30 марта вышла на мирную акцию протеста.
Суд не увидел в действиях предпринимателя состава правонарушения.
Напомним, 16 марта Кабмин принял постановление о жестком карантине, введя ряд ограничений для бизнеса. В том числе была запрещена работа продовольственных рынков.
Предприниматели Мариуполя остались без средств к существованию. 30 марта они вышли на мирную акцию, для того чтобы потребовать от власти либо трудоустройства, либо выплаты компенсации за простои.
Ни того, ни другого муниципалитет делать не стал. Но сразу после акции ее участникам стали звонить и приглашать в райотдел полиции для подписания протокола об административном правонарушении. А когда предприниматели отказывались, к ним на дом стали приезжать целые группы в составе представителей Нацполиции и комиссии муниципалитета для составления админпротоколов.
Участники акции свою вину не признали. Они поясняли, что были в масках и придерживались безопасной дистанции друг от друга, никакой угрозы для окружающих не представляли. Выйти же на протест их вынудили действия властей.
Решать спор взялся суд.
«Суд прошел очень быстро. Никого на нем не было – ни полиции, ни представителей муниципалитета. Я дала письменные пояснения, а через три дня забрала решение суда», - рассказала 0629 одна из обвиняемых Лидия К.
В решении суда отмечается, что Верховная Рада не вводила в стране ни военное, ни чрезвычайное положение. Режим чрезвычайной ситуации, который был введен, не предусматривает запретов на массовые собрания. Право людей на мирные акции гарантируется Конституцией Украины, отмечается в решении суда, и не может быть запрещено местными органами власти.
У суда были претензии к качеству составленных протоколов.
Суд настаивает, что в материалах дела не представлено доказательство вины ответчика, а суд не обязан искать такие доказательства самостоятельно.
«Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях обвинуваченої складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях К.Л. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у зв’язку з чим провадження в справі підлягає закриттю».
Читайте по теме:
"Нас запугивают". В Мариуполе предпринимателей штрафуют за митинг , - ФОТО
«Чем мы хуже супермаркетов?» В Мариуполе предприниматели требуют разрешения на работу