«Всё по закону». Как комбинат имени Зота Ильича «раздел» казну Мариуполя на 4 миллиона гривен

4 миллиона 152 тысячи 440 гривен и 53 копейки. Именно столько не заплатил Мариупольский металлургический комбинат имени Зота Ильича Группы Метинвест городской казне арендной платы за землю.

Приобретя в 2016 году ООО "АГ Сталь", в период с 2017 по 2019 годы ММКИ не платил арендую плату за землю, на которой расположено предприятие.

Недоимку в размере более чем 4 млн грн, которая образовалась в городской казне, обнаружила группа контроля за расходованием бюджетных средств  партии «Сила людей». Представители фракции СЛ в горсовете обратились в муниципалитет, и тот инициировал судебное разбирательство по этому вопросу.

«Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач використовував у період з 01.01.2017 по 31.12.2019 земельну ділянку по вул. Нижній Блок, буд.7, м.Маріуполь Донецької області, на якій розташоване належне йому на праві власності нерухоме майно, без оформлення прав власності або користування цією земельною ділянкою, не сплачуючи за її користування грошові кошти, внаслідок чого зберіг за рахунок позивача грошові кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою, які підлягають поверненню на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України», - говорится в материалах судебного дела. 

Суд первой инстанции признал законными исковые требования мариупольского муниципалитета и обязал ММК им. Ильича выплатить задолженность.

Предприятие в целом согласилось с таким решением, оспорив лишь часть суммы в размере немногим более 300 тысяч грн. И подало апелляцию.

Однако в суде что-то произошло (мы точно не знаем что), но Восточный апелляционный хозяйственный суд решил отменить решение суда первой инстанции не только в части 335 тысяч гривен, которые оспаривал ММКИ. Этот суд полностью отменил решение суда первой инстанции. То есть выполнил то, о чем истец его даже не просил. И теперь ММК им. Зота Ильича городской казне ничего не должен. 

А вот у муниципалитета образовался долг  - более 10 тысяч гривен налогопательщики Мариуполя должны заплатить за судебные издержки.

Чем руководствовался суд, не признавая долги завода, принадлежащего Ринату Ахметову?

В Едином реестре судебных решений размещено большое и подробное обоснование. По ссылке можно с ним ознакомиться.

Если коротко, то мотивация отказа такова: ММК им. Ильича предприятие купил, им пользовался, но право аренды земельного участка на котором это предприятие стоит, не регистрировал. А значит, решил Хозяйственный суд, платить за землю не должен.

Чтобы ситуация была более понятной, приведем аналогию. Вы покупаете квартиру, платите продавцу деньги за нее, в квартиру заселяетесь, но документы купли-продажи пока не оформляете. При этом пользуетесь светом и газом. И когда вы в конце концов таки решаетесь переоформить документы и вас просят погасить образовавшиеся долги, вы отказываетесь, потому что формально еще не были собственником жилья. 

Тот, кто хотя бы раз в жизни покупал квартиру, знает, что долги придется погашать. Это правило работает всегда. С одним исключением. Если новый владелец – не Ринат Ахметов. В таком случае суд может принять самые неожиданные решения и не признать долги.

Мы попросили пресс-службу Метинвеста прокомментировать решение суда. Ведь Метинвест заявляет, что он социально ответственное предприятие и регулярно помогает Мариуполю, реализуя социальные проекты. Уплата налогов – это лучшая помощь, которую может оказать предприятие "городу присутствия". И вдруг – отказ признавать свои долги перед городским бюджетом.

Однако в ответ на наши вопросы в Метинвесте послали нас читать решение суда.

«Відповідно до ст.124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Так, судом за зазначеним у Вашому запиті питанням 28 січня 2021 року було ухвалене відповідне рішення у справі № 905/979/20, яке набрало законної сили, є загальнодоступним у Єдиному державному реєстрі судових рішень, та в якому містяться доводи суду в обґрунтування ухваленого ним рішення», - ответили в пресс-службе Метинвеста.

Мы попытались получить комментарий и в департаменте по работе с активами Мариупольского городского совета. Хотели узнать позицию муниципалитета по этому делу. Попросили также ответить на важный вопрос: как решение Восточного апелляционного хозяйственного суда отразится на многих других аналогичных делах по должникам, которые рассматриваются сейчас в судах?

Сколько в итоге может недополучить городской бюджет, если хозяйственные суды начнут отказывать муниципалитету в требованиях? Какой сигнал бизнесу послан, можно не платить?

Мы обратились за комментарием на минувшей неделе и до сих пор не получили ответа. Возможно, в департаменте свою позицию еще не сформировали, и всё дело в этом.

Мы разместим ответ муниципалитета, как только получим его в свое распоряжение.

Пока же хотим напомнить мариупольцам, что в следующий раз, когда вы  услышите на корпоративных телеканалах Метинвеста сообщение об очередном акте социальной помощи Мариуполю, вспомните о долге по арендной плате за землю, который Метинвест отказался признавать.

Читайте также: Шахер-махер с экологической программой Мариуполя, или Почему городу не стало легче дышать